021-52217199
在去年中興事件發生后，我寫了一篇案例分析文章，《中興事件，暴露了中國管理軟實力的“脆弱性”》，其中我將中興事件**定義為一個典型的“灰犀?！笔录?，那么灰犀牛事件的特征是什么？
米歇爾·渥克在2016年出版的《灰犀牛：如何應對大概率危機》一書中描述：灰犀牛體型笨重、反應遲緩，你能看見它在遠處，卻毫不在意，一旦它向你狂奔而來，定會讓你猝不及防，直接被撲倒在地，它并不神秘，卻更危險。“灰犀?！笔且环N大概率、大影響的事件。
那么我們再仔細回顧一下中興事件的始末，其實是完全符合這個特征的。
“灰犀?！笔录奶岢?，其實是和前些年提出的另外一個概念相對應，那就是“黑天鵝”事件。塔勒布在2007年出版的《黑天鵝》一書中，描述了黑天鵝事件的幾個特征：小概率、大沖擊、不可預測性。
十年的時間，從黑天鵝到灰犀牛，我們對關注的風險從小概率到大概率，體現的是外部環境的波動性加大、復雜性增強的結果。
黑天鵝還沒飛走，灰犀牛又緊跟著跑來！
不管是黑天鵝還是灰犀牛，它們共同的特征是一旦發生，沖擊力極大，這才是我們關注他們的根本原因。我們看到近年來國家層面的政策和文件中，對這兩類事件是頻繁提及。
那這兩個風險類型是不是涵蓋了所有的風險場景？
不是的，我今天幫大家再擴展一下另外兩個場景。
我們評估風險經常會用到一個工具，叫風險圖譜（Risk Map），橫軸表示概率，縱軸表示影響的程度，我們借助這個工具來分析下風險的幾個場景。
根據我們前面的分析，我們可以把灰犀牛和黑天鵝分別按照概率的不同放在縱軸的上方，影響力比較大的位置。
那么縱軸的下方分別對應的是大概率、小影響和小概率、小影響的兩類事件，我想了很久，我找到了“金絲猴”和“大白兔”兩個動物來代表。
猴子給我們的印象是頑皮好動，但帶來的傷害不大；而兔子更是溫順安靜，好像對外界形不成什么威脅。
“金絲猴”和“大白兔”這兩類事件的共同特點是一旦發生，也不會有致命打擊，所以我們都對“灰犀?！焙汀昂谔禊Z”關注很多，對這兩類事件卻關注度不夠。
在企業中，我們對待這幾類事件的策略也是不同的：
灰犀牛事件：企業會盡量選擇規避、回避的方式，或者有可能的情況將其向“黑天鵝”或“金絲猴”方向移動轉換；
一般來講，企業的管理者是不會允許灰犀牛風險長期存在的。
黑天鵝事件：企業會盡量選擇用轉移和分擔的方式，用固定的小成本對沖小概率的大損失；
金絲猴事件：企業會選擇控制和降低此類事件的發生頻率及部分影響；
大白兔事件：企業認為處于安全區，會選擇保持現狀。（但也要警惕兔子蹬鷹的極端情況）
需要重點注意的一點是，我們熟悉的企業內部控制體系，主要關注的是金絲猴事件類型，通過完善制度和規范流程防范這樣的事件，但對于灰犀牛和黑天鵝事件，僅僅完善制度和規范流程還不足夠，還需要更高超的洞察力和決策力，而這正是風險管理領域所強調的內容。
大變局下的大趨勢
企業管理者雖然不愿意與灰犀牛風險共存，但大變局下的灰犀牛風險卻越來越多，這是外部環境的巨大波動導致的，沒有人可以抵抗，這是大勢所趨，我們必須接受這樣的現實。
我們的美好愿望是回避、規避掉灰犀牛風險，或者是將灰犀牛風險轉化為黑天鵝或金絲猴風險，但實際情況是，正有一批原來被定義為黑天鵝和金絲猴的風險，正在朝著灰犀牛的方向移動：
你能夠想象一張黑洞照片竟然一天之內讓視覺中國的網站關閉？
你能夠想象一段視頻會讓德國奔馳和經銷系統廣受質疑？
你能夠想象馬云一句996會讓他深陷旋渦？
......
智能互聯時代的“蝴蝶效應”會傳遞的出奇的快，快到讓你還來不及做出任何反應！連因果之間都無需等待、即刻體現！
企業決策者的風險管理意識決定了企業能走多遠，華為的任正非和海爾的張瑞敏天天在喊戰戰兢兢、如履薄冰、唯惶者可生存，企業反而發展的更好！
